今天，本站小编给大家介绍的是最高院申诉状，希望对大家有帮助。
最高院申诉状1
申诉人：刘xxx，男，19xx年x月xx日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxx，汉族，无业，住xx市xxxx新村xxx号xxx室。联系电话：xxxxxxxxxxxx。
被申诉人： xx市xxxxxxx有限责任公司。住所地江苏省xx市南长区xxxxxxxx。
案由：申诉人对江苏省高级人民法院(以下简称江苏高院)(xxx)苏审三民申字第0xxx号民事裁定书不服，向贵院提出申诉。
请求事项：
恳请贵院依法撤销江苏省高级人民法院(xxx)苏审三民申字第0xxx裁定，指令江苏省高级人民法院依法再审。
事实与理由：
申诉人诉被申诉人劳动争议纠纷一案，不服江苏省xx市中级人民法院(xxx)锡民终字第xxxx号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。
xx中院审理后认为，根据现有证据，应该认定申诉人xxx年10月起申请劳动仲裁已经超过法定时效，同时刘xxxx亦未提供其再就业与退工材料之间存在因果关系的证据，故驳回了申诉人的诉讼请求。
江苏高院认为，申诉人收到《xx市职工待业通知书》复印件，就表明起码知悉被单位开除，且一直没有回单位工作，故可以认定申诉人早在xxx年11月20日即已被用人单位开除。如此推定，显然存在疑问的，作为正式文书必须具备的要件，必须要使用原件，原件不能提供的，经过核对无异的复印件才可以作为定案证据使用，本案中，对于没有原件核对情况的下，应该以被申诉人能够提供原件的时间为界点，或者以申诉人主张权益时起算仲裁时效，来确定申诉人的时效是否过期。
江苏高院对于《企业职工档案管理工作规定》进行了引用，查清了被申诉人存在违法的行为，但江苏高院不知道是出于何种原因，在被申诉人存在违法行为的情况下，不判决被申诉人承担责任，而是以相关责任条款不明确为由，拒绝判断被申诉人承担责任，这样的理解明显不对。1987年施行的《民法通则》对责任不明确，无法判断责任的情况，法院可以根据《民法通则》的民事责任的规定，对照被申诉人存在的过错程度，酌情确定被申诉人应该承担责任，而不是法律没有具体规定或者规定不明确时，想江苏高院那样，对是非问题，不做任何的处理，其行为并没有彰显公正司法。
对于诉讼时效的问题，申诉人认为应该由被申诉人承担不利后果，理由一，被申诉人未能明确告知申诉人是否被解除了劳动关系，涉案的`复印件不是申诉人提供(详见江苏省xx市xxxx人民法院(xxx)崇民初字第xxxx号判决书)，而是申诉人提起诉讼后，案外人xx市xxxxx股份有限公司向法庭提供，案外人认可和申诉人存在劳动关系，以上的事实让申诉人不明白究竟和谁存在劳动关系;至少说明被申诉人的管理混乱和案外人的管理存在重叠，或者是关联公司等情形。被申诉人是具有民事主体资格的用人单位，不能以时间长、人事变动等客观原因对申诉人的情况说不清楚，被申诉人存在的过错，不能由申诉人全部承担;理由二，60天的时效究竟应该怎么理解，是法官的自由裁量权，还是可以作为规避法律责任的借口。申诉人认为，档案制度切实的影响每个人的生活，被申诉人应该在xxx年11月20日后合理时间内办理档案的转移手续，如果不办，结合复印件的事情，可以推定被申诉人就没有和申诉人解除劳动合同的意思表示。从权利及义务相统一的角度，被申诉人没有完成档案转移的行为，应该从申诉人主张权益起算，申诉人的申诉时效并没有过。
此致
中华人民共和国最高人民法院
申诉人：
年 月 日
最高院申诉状2
申 诉 人：县水库管理局
法定代表人：王 局长
委托代理人：律师事务所律师
被申诉人：董，男，汉族，
xxxx年5月7号生，住省县乐安大道38号
被申诉人：水利开发股份有限公司(以下称“水利”)
负 责 人：王 董事长
申诉人因不服省高级人民法院作出的(xxxx)赣民一初字第60号民事判决，现依法提起申诉如下。
申诉请求：
1、恳请撤销省高级人民法院作出的(xxxx)赣民一初字第60号民事判决;
2、依法改判申诉人对被申诉人董不承担工程款给付义务;
3、本案全部诉讼费用由被申诉人承担。
事实和理由：
xxxx年，申诉人将xx水库工程对外招标，被申诉人水利中标。xxxx年9月6日双方签订《建设工程施工合同》及相关补充协议，对该工程发包人与承包人的权利义务作出了全面而详细的约定。同年9月18日，被申诉人xx水利与被申诉人董xx签订《建设工程施工劳务合同》非法将工程转包给没有资质的董xx施工，被申诉人隐瞒上诉事实由董xx以工程项目副总经理的身份实际负责施工事宜。xxxx年10月15日，经申诉人与xx水利交涉，董xx退出工地，由xx水利继续施工。xx水利与董xx就工地材料设备进行了移交，对董xx已完成工程量进行了确认并验收合格。
xxxx年8月15日，董xx因工程款结算等问题将xx水利诉至省市中级人民法院要求xx水利给付工程款5186323.5元及逾期利息。省抚州市中级人民法院经过审理，依xx水利之申请追加申诉人为共同被告于xxxx年5月25日作出(xxxx)抚民一初字第29号判决，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下称司法解释)第二条以“董xx实际施工的工程经工程监理、业主xx水库确认合格，所以董xx要求按合同约定支付工程款的要求应当得到支持。”为由判决申诉人支付董xx尚欠的工程款4580372.37元及逾期利息。申诉人随即于xxxx年6月13日上诉至江西省高级人民法院，江西省高级人民法院于xxxx年10月15日作出(xxxx)赣民一初字第60号判决，以“虽然xx水库未与董xx订立合同，但由于xx水库是本案工程的发包人，是工程款的实际支付人，且在未清偿工程款的情况下，依据司法解释第二十六条第二款之规定，xx水库应在其欠付工程款范围内，对董xx承担连带清偿责任”“原判要求xx水库支付欠付的工程款的同时免除了xx水利的责任，由于权利人董xx对原判免除xx水利责任未提出上诉，而xx水利是否承担责任，并不影响xx水库的支付义务，免除xx水利的责任，并不损害xx水库的利益”为由驳回上诉，维持原判。
申诉人认为：首先，申诉人依法通过公开招投标确定了xx水利为该工程合法承包人并与之签订了《建设工程施工合同》。该合同合法有效，应当由双方当事人全面完整地履行并受到法律的严格约束与保护，该合同是申诉人对该工程享有权利承担义务的唯一合同依据。其次，xx水利与董xx签订的《建设工程施工劳务合同》系非法转包，违反法律强制性规定属于无效合同。依据司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，xx水利对董xx施工部分工程验收合格，董xx有权参照其与xx水利签订的《建设工程施工劳务合同》要求xx水利支付工程款。最后，申诉人与董xx之间无任何合同关系，依据合同相对性之原则，申诉人对董xx不负任何合同上的义务。根据司法解释第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，此解释仅仅从程序上突破合同相对性赋予实际施工人董xx起诉申诉人的权利，且申诉人承担责任的范围仅限于申诉人欠付xx水利的工程款限额内。综上，通过分析上述三者间关系可知：本案中，实际施工人董xx有权依据其与xx水利的合同约定向xx水利主张给付欠付工程款;申诉人不是董xx的合同相对人，申诉人依据其与xx水利签订的《建设工程施工合同》之约定在欠付xx水利工程款范围内承担责任。尤其重要的是，本案必须明确区分董xx诉请xx水利承担的工程款和申诉人与xx水利约定的工程款是两个不同的合同关系下的工程款约定，不能将两者混为一谈。依据司法解释二十六条从程序上追加申诉人是为了查清事实平衡实际施工人利益，申诉人的实体利益毫无疑问应当得到完整的全面的保护，申诉人仅依据其签订的第一手发包合同在欠付承包人工程款范围内承担责任。
故，本案中人民法院判决申诉人承担责任的前提是必须依法查清申诉人欠付xx水利工程款的事实。反观原审判决，无视有效合同的约束力，无视申诉人利益，错误明显。
原审法院无视本案三方当事人间系两个独立的法律关系，将于有效合同和无效合同混为一谈，将xx水利与董xx争议的工程款和xx水利与申诉人合同中约定的工程款混为一谈，认定事实错误，适用法律错误。原审法院认定“董xx与xx水利订立的合同中，约定按主合同进行结算，即按合同价款进行工程款结算”，以“主合同”之约定处理董xx与xx水利工程款结算纠纷。显然，主合同是申诉人与xx水利签订的有效的建设工程施工合同，主合同关于工程价款的约定约束申诉人与xx水利，而董xx诉请的工程款是其与xx水利《建设工程施工劳务合同》中约定的工程款，原审判决“董xx施工的工程价款为800.295937万元，董xx已收到342.2587万元，尚有458.037237万元未收到，对此xx水利应予归还，水库对该部分工程款仅支付342.2587万元，剩余部分458.037237万元即xx水库应付工程款”将两者混为一谈明显错误。既然没有对申诉人欠付xx水利的工程款作出认定，原审判决就不能适用司法解释二十六条之规定判决申诉人依据董xx与xx水利之间的工程款数额向董xx承担给付义务。原审判决只能首先依法查明申诉人欠付xx水利工程款的具体事实，在上述欠付工程款限额内，申诉人对实际施工人承担给付义务。
综上，原审判决错误将申诉人与xx水利之间合同关系及约定的工程款和xx水利与董xx之间的合同关系及约定的工程款混为一谈，认定事实错误;错误适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决申诉人承担工程款支付义务严重错误，严重伤害了申诉人利益。恳请贵院依法将本案提起再审，纠正一、二审人民法院的错误，作出公正、合理的判决，以维护申诉人的合法权益。
此致
最高人民法院
申诉人：
xxx年十一月八日